بوابة الدولة
الخميس 25 يونيو 2026 11:14 صـ 9 محرّم 1448 هـ
رئيس مجلس الإدارة ورئيس التحريرصالح شلبي
مستشار التحريرمحمود نفادي
بوابة الدولة الاخبارية
رئيس شباب النواب عن احداث الفان زون : الوطن ليس فندقاً نقيم فيه.. بل بيتنا الكبير الذي نحافظ عليه جميعاً” النائب أحمد قورة يكتب : مصر وإيران في مواجهة حاسمة ضد فرض ”المثلية” في المونديال! صرف معاشات يوليو 2026 بالزيادة الجديدة.. اعرف قيمة الزيادة وتاريخ التطبيق ​وزير النقل يشهد خروج ماكينة الحفر النفقى الثانية من محطة المساحة بالمترو مفوض شؤون اللاجئين يؤكد الدور الجوهرى لمصر فى تحقيق الاستقرار الإقليمى الرئيس السيسى يدعو إلى تبنى منظور شامل لمعالجة ظاهرة اللجوء والنزوح غياب حسام عبد المجيد عن تدريب منتخب مصر وموقفه من مباراة إيران بكأس العالم محافظ المنيا والهيئة العامة للرعاية الصحية يستعرضون خطط تطوير الخدمات الصحية التضامن تطلق المرحلة الثالثة من برنامج بناء القدرات القيادية لموظفيها بدعم أوروبي وأممي جلسة هامة في الأهلي لحسم مصير عروض ضم تريزيجيه .. اعرف التفاصيل إغلاق مطار كراكاس وتعليق الدراسة عقب زلزالين مدمرين في فنزويلا.. صور وفيديو حزب الله يصدر بيانا بشأن استهداف إسرائيل لمواطنين لبنانيين

بسبب إعلان مضلل.. محكمة تتيح لمعجبى ” آنا دى أرماس” رفع قضية على شركة إنتاج

آنا دي أرماس
آنا دي أرماس

أصبح من الممكن مقاضاة شركة Film studio Universal بتهمة الإعلان الكاذب بعد أن اشتكى المعجبون من أن المقطع الدعائي للفيلم مضلل، حسبما قرر قاض أمريكى، حيث أقام اثنان من محبي الممثلة آنا دي أرماس دعوى قضائية فى يناير بعد استئجار فيلم إثر مقطع دعائى له قبل أن يكتشفا أن مشاهد ممثلتهما المفضلة اقتُطعت من العمل، وفقًا لموقع "bbc".

شوهدت الممثلة آنا دى أرماس، في المقطع الدعائي، لكن الزوجين أصيبا بخيبة أمل عندما اكتشفوا أن مشاهدها قطعت من الفيلم النهائى، ودفع المدعيان، كونور وولف، وبيتر مايكل روزا، 3.99 دولارًا (3.31 جنيه إسترليني) لاستئجار موقع أمازون برايم، أمس لمشاهدة الفيلم.

يسعى المعجبين للحصول على 5 ملايين دولار

ويسعى وولف وروزا، للحصول على ما لا يقل عن 5 ملايين دولار (4.1 مليون جنيه إسترليني) من يونيفرسال في القضية، التي تم رفعها كدعوى جماعية نيابة عن مشجعين آخرين محبطين، وجادل الزوجان أنهما ما كانا سيدفعان المال لاستئجار الفيلم إذا كانا يعرفان أن الممثلة لم تظهر فيه.

حكم قاضي المحكمة الجزئية في ولاية كاليفورنيا الأمريكية، ستيفن ويلسون، بإمكانية المضي قدمًا في إجراءاتهم القانونية، فيما سعت Universal ، الاستوديو الذي يقف وراء الفيلم، إلى التخلص من الدعوى، بحجة أن إعلانات الأفلام تستحق حماية واسعة بموجب التعديل الأول، الذى يحمي حقوق حرية التعبير والصحافة.

محامين شركة الإنتاج يقدمون حججهم للتخلص من الدعوى القضائية

جادل محامين الاستوديو بأن المقطع الدعائي "عمل فني تعبيري" يروي قصة مدتها ثلاث دقائق تنقل موضوع الفيلم ، وبالتالي يجب اعتباره "خطابًا غير تجاري"، لكن القاضي رفض هذه الحجة، وقرر أن المقطع الدعائي عبارة عن خطاب تجاري ويخضع لقانون الإعلان الكاذب في كاليفورنيا وقانون المنافسة غير العادلة في الولاية.

وكتب ويلسون في حكمه: "يونيفرسال صحيح أن العروض الدعائية تنطوي على بعض الإبداع والتقدير التحريري ، لكن هذا الإبداع لا يفوق الطبيعة التجارية للمقطورة".

موضوعات متعلقة



16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 16547 services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services services