بوابة الدولة
الأحد 9 أغسطس 2026 02:29 مـ 24 صفر 1448 هـ
رئيس مجلس الإدارة ورئيس التحريرصالح شلبي
مستشار التحريرمحمود نفادي
بوابة الدولة الاخبارية
عدد المشتغلين فى مصر يرتفع إلى 274 ألف مشتغل خلال أبريل - يونيه 2026 نائب رئيس مجلس الوزراء للشؤون الاقتصادية يترأس عمومية القابضة للصناعات الكيميائية رفع أطنان من مخلفات الرتش بشارع ترعة السواحل في إمبابة بنسبة نجاح 100%.. محافظ شمال سيناء يعتمد نتيجة الدور الثاني للشهادة الإعدادية رئيس الوزراء يتفقد مجمع محطات تحلية مياه البحر بالرميلة بـ125 ألف متر مكعب يوميا رئيس الوزراء يشهد إطلاق شركة الديار القطرية تنفيذ أولى مراحل مشروع علم الروم بشراكة مصرية لمتابعة تطبيق الخصم المباشر.. مدبولى يتفقد سير العمل بمطحن دقيق فى مطروح «فليك» يمنح لاعبي برشلونة راحة من التدريبات اليوم القبض على المتهم بالتعدي على شخص بسلاح أبيض في البحيرة تخفيض مدة الدراسة إلى أربع سنوات وتطوير برامج هندسية جديدة في تكنولوجيا المعلومات والذكاء الاصطناعي إحالة المقصرين إلى الشؤون القانونية.. وكيل وزارة الصحة بالجيزة يفاجئ مستشفى مبارك المركزي سعر الريال السعودى أمام الجنيه اليوم الأحد 9-8-2026

بسبب إعلان مضلل.. محكمة تتيح لمعجبى ” آنا دى أرماس” رفع قضية على شركة إنتاج

آنا دي أرماس
آنا دي أرماس

أصبح من الممكن مقاضاة شركة Film studio Universal بتهمة الإعلان الكاذب بعد أن اشتكى المعجبون من أن المقطع الدعائي للفيلم مضلل، حسبما قرر قاض أمريكى، حيث أقام اثنان من محبي الممثلة آنا دي أرماس دعوى قضائية فى يناير بعد استئجار فيلم إثر مقطع دعائى له قبل أن يكتشفا أن مشاهد ممثلتهما المفضلة اقتُطعت من العمل، وفقًا لموقع "bbc".

شوهدت الممثلة آنا دى أرماس، في المقطع الدعائي، لكن الزوجين أصيبا بخيبة أمل عندما اكتشفوا أن مشاهدها قطعت من الفيلم النهائى، ودفع المدعيان، كونور وولف، وبيتر مايكل روزا، 3.99 دولارًا (3.31 جنيه إسترليني) لاستئجار موقع أمازون برايم، أمس لمشاهدة الفيلم.

يسعى المعجبين للحصول على 5 ملايين دولار

ويسعى وولف وروزا، للحصول على ما لا يقل عن 5 ملايين دولار (4.1 مليون جنيه إسترليني) من يونيفرسال في القضية، التي تم رفعها كدعوى جماعية نيابة عن مشجعين آخرين محبطين، وجادل الزوجان أنهما ما كانا سيدفعان المال لاستئجار الفيلم إذا كانا يعرفان أن الممثلة لم تظهر فيه.

حكم قاضي المحكمة الجزئية في ولاية كاليفورنيا الأمريكية، ستيفن ويلسون، بإمكانية المضي قدمًا في إجراءاتهم القانونية، فيما سعت Universal ، الاستوديو الذي يقف وراء الفيلم، إلى التخلص من الدعوى، بحجة أن إعلانات الأفلام تستحق حماية واسعة بموجب التعديل الأول، الذى يحمي حقوق حرية التعبير والصحافة.

محامين شركة الإنتاج يقدمون حججهم للتخلص من الدعوى القضائية

جادل محامين الاستوديو بأن المقطع الدعائي "عمل فني تعبيري" يروي قصة مدتها ثلاث دقائق تنقل موضوع الفيلم ، وبالتالي يجب اعتباره "خطابًا غير تجاري"، لكن القاضي رفض هذه الحجة، وقرر أن المقطع الدعائي عبارة عن خطاب تجاري ويخضع لقانون الإعلان الكاذب في كاليفورنيا وقانون المنافسة غير العادلة في الولاية.

وكتب ويلسون في حكمه: "يونيفرسال صحيح أن العروض الدعائية تنطوي على بعض الإبداع والتقدير التحريري ، لكن هذا الإبداع لا يفوق الطبيعة التجارية للمقطورة".

موضوعات متعلقة